"Millä perusteella tämän voi hylätä?"

Minua on alkanut kyllästyttää tämä virtuaalimaailman joskus hyvinkin byrokraattinen meno. Näyttelyistä, kisoista, kantakirjoista ja laatuarvosteluista hylätään joskus todella mielikuvituksellisilla syillä. Ja ihan aina ei ole lainkaan selvää, ovatko kaikki hylyt järkeviä tai edes asianmukaisia. Suomen oikeuslaitoksella on periaate, että ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. Virtuaalimaailmassa mentaliteetti on täysin päinvastainen: "rangaistus" tulee jos on pienintäkään syytä epäillä, ettei kaikki ole ihan pilkuntarkasti sääntöjen mukaan. Minkäänlainen harkinta tai kohtuullisuus ei tunnu olevan muodissa.

Toisaalta ymmärrän oikein hyvin, miksi VRL vaalii sääntöjään. Virginia siitä kirjoitti vuosia sitten tänne blogiin. En nyt löytänyt kyseistä postausta lainatakseni suoraan, mutta ajatus oli se, että vuosien mittaan VRL:ää on haukuttu niin monesti suosimisesta ja/tai sorsimisesta. Sen takia on ollut pakko luoda tiukat säännöt, joista ei ikinä poiketa milliäkään millään perusteella. Tällöin pystytään edes joskus sanomaan virtuaalimaailman yleisille syyttäjille, että me emme suosi tai syrji ketään, koska kaikilta vaaditaan pilkuntarkasti asiat x, y ja z.

Mutta se, että VRL ripustautuu sääntöihinsä tiukasti, ei tarkoita sitä, että esimerkiksi näyttelytuomareiden tai kisajärjestäjien pitäisi tehdä niin.

Minä kuulun niihin harrastajiin, jotka lukevat säännöt parhaimmillaankin pintapuolisesti ja saattavat välillä venytellä niitä ihan tietoisesti. Koska eihän sääntö voi oikeasti pitää paikkaansa, jos se on tyhmä, eihän? Tästä muistutti taannoinen keskustelu siitä, kiittävätkö harrastajat kisajärjestäjää osallistumisposteissaan. Useat kiittävät, minäkin, mutta tunnistin kyllä monen huolen siitä, että kisajärjestäjä saattaa hylätä osallistumisen, jos viestissä on yhtään mitään ylimääräistä. Tätä on männävuosina todellakin tapahtunut! Kyseessä saattoi olla jokin laatuarvostelu tai kantakirja, jossa osallistuminen hylättiin ihan oikeasti siksi, että viestin alussa luki "Moi". Kun peruskohteliaisuudesta tulee "rikos", niin onhan se nyt naurettavaa.

Vastikään törmäsin YLA:n sääntöön, että kisa- ja sijoitusmäärät pitää omistajan itse laskea ja merkitä hevosen sivuille. Pelkkä kisakalenteri ei riitä. Luin tämän kyllä, mutten voinut uskoa lukemaani, niin että hylkyhän siitä tuli kun hevoseni YLA:an ilmoitin eikä sillä mitään kisamääriä ollut laskettuna. Jäin ihmettelemään, sillä pakkohan YLA-tuomareiden on laskea ne kisakalenterit läpi. Muuten tämä tarjoaisi liian helpon keinon huijata. Melkein houkuttaisi testata, koska onhan tyhmien sääntöjen pointtaaminen kivaa, mutten ehkä viitsi olla niin mulkvisti.

Muuttuvat säännöt ovat tuoneet meikäläiselle usein päänvaivaa, koska jonkin uuden asian vaatiminen esimerkiksi rekisteröitävältä hevoselta tarkoittaa minulle käytännössä satojen sivujen päivitysurakkaa. Ja minä tunnetusti vastustan ylimääräistä työtä! Viime aikoina näitä ei onneksi ole ollut, mutta vuosia sitten marisimme useinkin täällä blogissa mm. siitä, että omistajan VRL-tunnus pitää olla hevosen sivuilla (ei riitä pelkkä Ionic) tai että hevosen sivuilla pitää lukea virtuaalihevonen (ei riitä headerissa lukeva virtuaalihevonen). Puhumattakaan nyt siitä, että useat instanssit alkoivat vaatia hevosen sivuille linkkiä VRL-profiiliin ja myös sitä omistajan VRL-tunnusta. Näiden kanssa olen nähnyt ihan merkittävän vaivan, että näitä olen hevosten sivuille päivittänyt.

Ja nyt ei riitä, että hevosen sivuilla on linkki VRL-profiiliin. NJ:ssä jaetaan hylkyjä, jos nimenomaan VH-numero ei ole linkitettynä. Ionicissa on tapana, että perustietolistassa heti hevosen nimen alla lukee "VRL-profiili" ja siitä menee linkki hevosen VRL-sivulle. Tämä on vastoin NJ:n sääntöjä, sillä pitää olla se VH-numero, joka on linkitetty, muu ei kelpaa. En tiedä onko tämä uusi sääntö, koska aiemmin tällä syyllä ei ole minun hevosia NJ-näyttelyistä hylätty. Tai sitten oli vain virkaintoinen NJ-tuomari tai NJ:n puolelta on käsketty olla tarkempia. 

VSN:ssä on muuten sama sääntö, mutta sieltä on toistaiseksi tullut tasan yksi hylky. Jos tämä tämmöinen pilkun-tiedätte-kyllä-mikä yleistyy, niin taisi minun näyttelyurani loppua sekä osallistujana että tuomarina. Tai sitten alan järjestää itse anarkistinäyttelyitä, tosin jos tuomaroin itse niin en voi omia hevosiani niihin viedä. 

Muuten, hevoskantakirjan ja suomenhevoskantakirjan säännöissä ei ole mainittu mitään siitä, että VRL-profiili pitäisi olla edes linkitetty. Ponikantakirja mainitsee että linkki on oltava, muttei määrittele sitä, että nimenomaan VH-numeron pitää olla linkitetty. Performance Studbook vaatii "selkeän linkin", mutta sekään ei vaadi VH-numeron linkittämistä.

Sitten voi arvata mitä tapahtuu, kun meikäläinen lähtee tuomariksi ja pitäisi jotakin sääntöjä noudattaa. Eihän siitä mitään tule. VSN-näyttelyissä minulta saa hylyn, jos hevosen sivu tai kuva ei toimi, siltä puuttuu relevantteja tietoja, se on väärässä luokassa (ori tammaluokassa tai suomenhevonen arabien seassa) tai se on selkeästi rotumääritelmän vastainen. Jälkimmäisestä syystä olen pääasiassa hylännyt yli- tai alikorkeita poneja, en muita. Minä en aikanani lähtenyt edes värin perusteella hylkäämään. Mutta että jos omistajatieto nyt ei ole pilkulleen niin kuin vaadittu, niin ei se minua kiinnosta. Kai nyt ihmiset tietävät kenen hevosia ilmoittavat näyttelyihin eikä se vaikuta hevoseen tai sen rakenteeseen. Minä haluan arvioida hevosten rakenteita, en sitä miten ja millä perusteella hevosen voisi hylätä.

Ja luuletteko tosiaan, että minä VSN-tuomarina alkaisin kytätä, että onko nimenomaan se VH-numero nyt linkitetty VRL-profiiliin vai ei? Enhän minä yleensä edes katso koko VRL-profiilia, koska se ei tarjoa rakennearvosteluun mitään sellaista, mitä hevosen sivuilla ei pitäisi lukea jo muutenkin.

Miten pahasti virtuaalimaailman perusteet järkkyisivät, jos ajatustapa muutettaisiin "Millä perusteella tämän voi hylätä?"-mallista "Millä perusteella tämän voisi hyväksyä?"-malliin? Ihan noin vain niin kuin ajatusleikkinä, älkää nyt kuvitelko että minä tosissani olisin...