sunnuntaina, syyskuuta 20, 2015

Epätoivottavat väriyhdistelmät

Väreistä, värien periytymisestä, ja koko homman realistisuudesta on ollut blogissa puhetta paljonkin. Vuosi sitten tulin pohtineeksi sitä, että vaikka yksittäinen varsa saa (lähes) aina ns. realistisen värin vanhempien värien perusteella, eivät suuremmista varsamääristä lasketut tilastot välttämättä olisi realistisen periytymisen mukaisia (Värien periytyminen – miten realistista se lopulta on?).

Mutta eiväthän nuo epäjohdonmukaisuudet meidän värijalostuksessa tuohon jää. Tajusin sen tovi sitten kun astutin voikon russitamman ruunivoikolla russioriilla enkä pitänyt sitä mitenkään ongelmallisena. Reaalimaailmassahan tällaisesta yhdistelmästä tulisi 25% todennäköisyydellä tuplavoikko, joka on ainakin periaatteessa kielletty väri (lähteet Suomenn Russponiyhdistys, Hippos, Svenska Russavelsföreningen). Kohautin olkapäitäni: on niitä bec-russeja reaalimaailmassakin, joitain käytetty ihan jalostuksessakin (esimerkki), ja mikä ongelma tässä muka on virtuaalimaailman kannalta, eihän siitä varsasta tietenkään tule tuplavoikkoa, hyvänen aika...

Voikko-ongelma koskee muuten russien lisäksi connemaroja ja nyffejä, joilla voikkovärejä on rajoitettu, nyffeillä voikko väritys on sallittu vain tammoille ja ruunille (tuplavoikot kokonaan kiellettyjä), ja connemaroilla tuplavoikoista vain tammat hyväksytään esikantakirjaan. Tosin nf-yhdistystenkin väriohjeissa on puutteita, suomalainen yhdistys puhuu vain palominoista (lähde), kotimaan rotuyhdistys mainitsee palominot ja erittäin vaaleat, tummasilmäiset rautiaat ja "creamit", jotka on kiellettyjä värejä jalostukseen hyväksytyillä oreilla (lähde). Myös Ruotsin nf-yhdistys kieltää oreilta voikkovärityksen, mutta se koskee vain vuoden 1990 jälkeen syntyneitä oreja (lähde).

Nämä nf-rotuyhdistysten ohjeistukset eivät puutu millään tavoin ruunivoikkoihin tai mustanvoikkoihin. Molemmat ovat muutenkin hieman ongelmallisia värejä siinä mielessä, että vaikka ne olisivatkin kiellettyjä, ruunivoikko voi silti mennä suht helposti rekisteriin vaaleanruunikkona ja mustanvoikko puolestaan mustana, tummanruunikkona tai jonain muuna. Lisäksi molemmilla roduilla esiintyy kimoa, joka voi helposti peittää alleen sen voikkovärityksenkin. Kun tällaisia sitten yhdistää keskenään, voi tuloksena tulla se tuplavoikko, joka on kokonaan epätoivottu nyffeillä ja connemaroillakin tuplavoikot orivarsat ovat ainakin jalostuksen kannalta pannassa. Jotenkin ainakin reaalimaailman nyffikasvattajat ovat kuitenkin onnistuneet välttelemään niitä tuplavoikkoja nyffejä, koska Sukuposti tuntee vain yhden tuplavoikoksi (vvkk = valkovoikko) merkityn nyffin, tamma Pitfold Lucinda Janen.

Meillä Ionicissa näiden kahden rodun jalostus on vielä kovin alkutekijöissä eikä ponikantaan ole kovin montaa voikkoväristä lipsahtanut. Mietinkin tässä nyt, että pitäisikö noiden rotujen kanssa katsoa vähän sitä, ettei tuplavoikkoja ainakaan tulisi vai surutta teettää varsoja kaikista sopivista yhdistelmistä, kun saahan ne värit ja sukupuolet päättää itse. Luulen, että päädyn jälkimmäiseen tapaan.

Samaan aikaan kuitenkin itsepintaisesti kieltäydyn käyttämästä pintabian-jalostuksessa kimoja (Pintabianin jalostus), koska kimo "hävittää" sen tobianokirjavuuden alleen. Samalla perusteella knabstrup-jalostuksessa emme käytä kimoja tai erikoisvärisiä hevosia muista roduista (Knabstrupin jalostus), mutta tämä kylläkin nojaa ihan reaalimaailman sääntöihin. Idea näissä on se, että kimo peittää muun värin alleen ja molemmilla näillä mainituilla roduilla se väri on jonkinasteinen "rodun ominaisuus" ja siis sen peittyminen kimon alle ei ole suotavaa. Minkä takia näiden kanssa nyt en sitten ajattele, että sama sen väliä, ei se kimo tai erikoisväri tietenkään periydy varsalle, koska minä en niin halua? Jaa-a, hyvä kysymys, mutta ei tässä nyt oikein logiikkaakaan tunnu olevan.

–S

2 kommenttia:

Tuire N. kirjoitti...

Kerta tuplavoikoista ja sen hyväksyttävyydestä on puhe, niin mitähän mieltä olette irlannincobeista? Niilläkin tuplavoikot ovat mahdollisia ja muutamasta lähteestä olen lukenut, että kaikki värit paitsi "albiino" (eli oletettavasti dominant white) on hyväksyttyjä. Mutta joissain on myös maininta valkovoikosta ja mietin, että onkohan se kenties vain väärinkäsitys, kun luullaan "hevosten albiinon" olevan sama kuin valkovoitto.

Esimerkiksi suomenkielisessä Wikipediassa on merkitty juurkin "albiino" ja linkitetty valkovoikon sivulle.. Joo, Wikipedian kohdalla muutenkin pitää olla kriittinen, mutta kuitenkin.

Itse ainakin tein sellaisen päätöksen, että tuplavoikot saavat luvan olla hyväksyttyjä (ainakin näin virtuaalisesti), mutta olisihan se kiva kuulla teidän värieksperttien kanta asiaan, jos teillä sattuisi sellainen olemaan tai haluatte/jaksatte/pystytte hankkimaan (:

S + Gin kirjoitti...

Noh, hevosilla albinoa ei ole olemassa, joten jos kirjaimellisesti tuota tulkittaisiin (ja tulkitsija ymmärtäisi jotain genetiikasta), niin eipä olisi mitään ongelmia, jos vain tosiaan se albino olisi kielletty. Mutta koska kaikki eivät ymmärrä siitä genetiikasta, niin välillä albinoksi nimitetään mitä tahansa tuplavoikkoja, dominanttivalkoisen suurimpia kuvioita, laajamerkkisiä sabinoita, samppanja-voikko-yhdistelmiä ja herra ties mitä muuta, millä on valkoinen karva, vaaleanpunainen iho ja ehkä vaaleat silmät. Sitten jos rotumääritelmässä sanotaan, että albino on kielletty, niin voi vain arvailla, että mitähän näistä rotumääritelmän laatijat ovat tällä kertaa tarkoittaneet...

Minä tosin en nopealla haulla löytänyt minkään rotuyhdistyksen rotumääritelmästä mainintaa siitä, etteikö "albino" olisi hyväksytty väri. Hain tosin vain Irish Cob -nimellä, enkä tonkinut esim. Drum Horse -yhdistysten sivuja. Kaikki itse asiassa taisivat olla hyvinkin yhtä mieltä siitä, että kaikki värit ja kaikki merkit ja kirjavuuskuviot sallitaan. Saksalaisen yhdistyksen sivuilla mainittiin, että albinoa ja frame overoa ei ole tiettävästi esiintynyt, muttei niitäkään kielletty.

Tämän perusteella siis ei muuta kuin teettämään tuplavoikkoja irlannincob-varsoja :)