Näyttelymietteitä

Olen tässä viime päivinä tuomaroinut muutamia luokkia Ionicin villeistä näyttelyistä ja täytyy kirjailla vähän huomioita ylös.

Joskus ihmettelen, etteikö ihmisillä ole mitään käsitystä siitä, millaisista kuvista rakennetta voi arvostella. Tällä kertaa tuo ei ole ollut ongelma riesaksi asti, vain muutamia osallistuneita olen joutunut hylkäämään sen takia, ettei kuvasta voi luotettavasti nähdä rakennetta. Mutta pointti on selvä: rakenteen arvosteluun tarvitaan hyvälaatuinen, selkeä kuva sivusta, jossa hevonen seisoo suunnilleen tasajaloin. Ei sen enempää eikä vähempää. Liikekuvat ei kelpaa, etuviistosta otetut kuvat ei kelpaa, liian pienet/hämärät kuvat ei kelpaa. Olen hanakasti huomautellut huonolaatuisista kuvista, vaikka olen monet kyllä tuomaroinutkin, mutta toivon ettei jatkossa tarvitse samoja ja samankaltaisia kuvia katsella.

Tämän päivän urakka eli ahaltek-orien luokka oli todella ilahduttava, koska mukana oli äärimmäisen korkeatasoisia ja suoraan sanoen upeita hevosia. Kuitenkin se on tuomarin painajainen: mitä enemmän on upeita hevosia, sitä vaikeampi ne on laittaa luotettavasti paremmuusjärjestykseen. Vähän sama tilanne on ollut monissa muissakin luokissa, erityisesti puoliverioreissa ja arabeissa, joiden taso yleisesti on todella korkea.
Käytän tuomaroinnin apuna taulukkoa, johon kirjaan jokaisen osallistujan kohdalle pisteet yleisvaikutelmasta, rotuleimasta, sukupuolileimasta ja rakennepiirteistä. Yleensä rakennepiirteet kattavat seuraavat kohdat: pää, kaula, etuosa, runko, takaosa, etujalat ja takajalat. Rodun mukaan kaulanliittymä saattaa joskus saada oman kohtansa, samoin etuosan jaan joskus lapaan ja säkään tai lasken rotuleimapisteen tuplana, aina sen mukaan, mikä millekin rodulle on tärkeätä. Näistä kaikista kohdista annan sitten pisteet 0-5, lasken pisteet yhteen ja saan aika hyvän paremmuusjärjestyksen.
Menetelmässä on kuitenkin ongelmansa. Pisteskaala 0-5 on aika pieni ja se kuitenkin kattaa kaiken väliltä EVA/täysin onneton (0 pistettä) erinomaiseen (5 pistettä) ja kun kohtiakaan ei ole kovin paljoa, jäävät piste-erot väistämättä pieniksi. Toisaalta pisteiden antama tulos ei ole välttämättä kovinkaan hyvä, koska hevonen voi saada huippupisteet huolimatta siitä, että sillä saattaa olla jokin kohta erittäin huono, jos muut kohdat ovat erittäin hyviä.
Kuulostaa varmasti loogiselta, että näin käy ja että se on hyvä juttu, mutten ole lainkaan varma, että se on hyvä asia. Itseäni ainakin mietityttää kovasti, jos vastakkain on sellainen tasaisen hyvä hevonen ja toisaalta taas sellainen, joka on rakenteeltaan erinomainen, mutta jolla on yksi paha vika, esimerkiksi jalkojen virheasento tai jotain muuta erittäin vakavaksi luettavaa.
Epäilen siis, että minun täytyy tehdä tuohon menetelmääni viilauksia. Ehkä asteikko kannattaa ylettää 0-10, jolloin tulee enemmän eroja ja toisaalta ottaa käyttöön jokin rajoite, että pisteet ja sijoitus putoaa, jos löytyy joitain alhaisia pisteitä, vaikka muuten pisteet olisivatkin hyvät. En tiedä, täytyy miettiä ja kokeilla vielä. Kuitenkin tuomaroidessa sortuu helposti ihastelemaan komeita kuvia näyttävistä hevosista eikä välttämättä huomaa vähemmän näyttävien hevosten hyviä puolia. Tällöin on miltei pakko olla jokin tällainen menetelmä, joka vetää sitä huomiota pois kuvien näyttävyydestä.

Mietiskelin myös sitä, että minkä takia ihmiset ylipäänsä ilmoittivat hevosiaan mukaan noihin näyttelyihin. Joistain luokista on tulokset arvosteluineen olleet näkyvillä jo viikkoja ja luultavasti yhdenkään osallistuneen hevosen sivuilta ei löydy edes merkintää siitä, että se on osallistunut näyttelyihin, saati tuloksia tai saamiaan arvosteluita. Kisakalenteri kattaa vain jaosten alaisten kisojen listan tai siitäkin vain sijoitukset. Onko näillä näyttelyillä tai niiden arvioinneilla mitään merkitystä, jos niitä ei edes kirjata hevosten sivuille? Kiinnostavatko ne edes ketään, kun ne ovat villit näyttelyt? Miksi ihmiset ovat tuoneet hevosiaan mukaan? Teenkö turhaa työtä kirjoittaessani arvioinnit kaikille osallistuneille? Onko niillä mitään arvoa? Kiinnostaako ihmisiä lainkaan tietää, millaisia heidän hevosensa ovat rakenteeltaan vai riittääkö pelkkä "mun heppa on parempi kuin sun"-paremmuusjärjestys?