Hevosrekisteröintiä

Viime aikoina olemme rekisteröineet ahkerasti hevosia, kaivelleet vanhoja rekisterinumeroita ja päivittäneet sivuja sitä mukaa kun rekisterinumeroita on tullut/löytynyt.
Homman tekee hieman haastavaksi se, että meillä ei ole aikaisemmin ollut tapana kirjoittaa hevosen sivulle sanaa "virtuaalihevonen", joten se täytyy lisätä oletusarvoisesti kaikkien rekisteröitävien hevosten sivulle. Eihän tässä mitään ongelmaa olisi, mutta kun kuolleiden hevosten sivut siirtyvät pois aktiivisesti päivitettävien sivujen kansiosta jollain aikataululla ja monien hevosten sivuja joudutaan siis päivittämään suoraan palvelimelle. Pico on kiva kaveri, varsinkin kun homeisten aivosolujen joukosta alkaa taas löytyä ne kaikki näppäinkomennot.

Olemme aikaisemmin myös olleet toivottoman laiskoja, koska emme ole lisänneet rekisteröityjen hevosten rekisteritunnuksia niiden sivuille. Älkää vain kysykö, että miksi ihmeessä emme ole näin tehneet. Siihen varmasti oli jokin hävyttömän hyvä syy, en vain muista sitä enää... Veikkaan kuitenkin laiskuutta.

Hevosten rekisteröinti on aika helppoa niin kauan kuin hevonen on oma kasvatti ja sen vanhempien sivuille on merkitty VRL-tunnukset tai se on suvuton tuontihevonen. Jos näistä reunaehdoista poiketaan, alkavat hankaluudet. Hevosten haku rekisteristä nimen perusteella ei ole mitenkään itsestäänselvää. Haku nimittäin ei listaa kuolleeksi merkittyjä hevosia lainkaan ja toisaalta taas jos rastii kohdan "kuolleet", ei haku luonnollisestikaan löydä hevosia, jotka ovat rekisterin mukaan vielä hengissä. Varmistuakseen siitä, ettei hevonen ole rekisterissä joutuu siis tekemään kaksi hakua. Ei varmasti kuulosta kamalalta vaivalta, mutta kun tätä joutuu tekemään kymmeniä ja kymmeniä kertoja, alkaa miettiä etteikö tätä voisi tehdä jotenkin yksinkertaisemmin.

Kasvattajatietojen merkintä on myös helppoa niin kauan kuin muistaa numerosarjoja. Onneksi Ionicin tallitunnus on maailman yksinkertaisin: 11! Mietin kauhulla, jos se olis jotain 2862, 9571 tai jokin muu täysin sattumanvarainen sekamelska numeroita, joka täytyisi kuitenkin joka kasvatin kohdalla muistaa ulkoa. Huh huh! Onneksi meillä on niin vähän muiden kasvatteja, ettei vieraiden kasvattajatunnusten tallinumeroiden hakeminen ole vielä suunnaton riesa. Ja kasvattajanimien haku on toiminut varsin luotettavasti.

Ehdottomasti mukavinta on kuitenkin se, että kasvattajan voi merkitä, vaikka hevosella ei olekaan kasvattajatunnusta nimessään. Meillähän arabit ja kladrubit nimetään nykyisin ilman kasvattajatunnusta, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että ne ovat meidän kasvatteja. Ensimmäisiä kertoja näitä hevosia rekisteröidessäni olin aivan varma, että hylky tulee, jos merkitsee kasvattajan, muttei kasvattajatunnusta (jota siis ei ole), mutta eipä vain tullutkaan. Hienoa, että on otettu huomioon myös se mahdollisuus, että joku tekee joskus, joidenkin hevosten kohdalla toisin kuin valtavirta.

Arabien kohdalla olemme miettineet, pitäisikö meidän rekisteröidä ne emälinjojen nimet kasvattajatunnuksiksemme? Toisaalta ne ovat sitä, toisaalta sitten taas eivät ja tuli mieleen, että jos joku meidän kasvatin ostaa ja haluaa jatkaa emälinjoihin perustuvaa nimeämistapaa, pitäisi hänellä olla siihen mahdollisuus. Toisaalta taas joku voi tietämättömyyttään tai kiusanteon vuoksi rekisteröidä jonkin noista nimistä kasvattajatunnuksekseen. Eivät ne nyt niin ihmeellisiä ole: Aziza, Thaz, Lyda, Jeza... Kyllä joku noista voisi päätyä jonkun kasvattajanimeksi. Ja siitä seuraisi kitinää ja hampaidenkiristystä, luulen ma.

Sama koskee meidän "tuontitunnusta" GA, jota olemme käyttäneet jo jonkin aikaa keksityille hevosillamme. Kasvattajatunnushan se missään nimessä ei ole, mutta sekaantumisten ja mieliharmin paikka siitä tulee, jos joku sen ottaa kasvattajatunnuksekseen, niin paljon eri rotuisia GA-hevosia olemme keksineet sekä Ioniciin, Gin Ahaltekiin että Pinkkiin. Ei missään VRL:n alla satu olemaan listaa nimistä ja tunnuksista, jotka eivät ole virallisia kasvattajanimiä, mutta kukaan ei saa niitä omiksi kasvattajatunnuksikseen ottaa? Tuskin...

Jaa niin, se kohta rekisteröintilomakkeessa on epäselvä, kun täytyy valita kahdesta vaihtoehdosta: hevonen on suvullinen tai hevonen on suvuton eli keksitty. Keksitty hevonen ei ole aina suvuton (me ainakin keksimme paljon suvullisia hevosia) ja toisin päin: suvullisella hevosella ei välttämättä ole kasvattajaa.

Syntymäajan merkinnästä voisin kitistä myös, 3.2.2008 ei kelpaa kun pitää olla 03.02.2008. Muuten jees, mutta on siinä vähän liikaa askartelemista kun muuten nappaa syntymäpäivän copypastella hevosen sivuilta, mutta sitten siihen pitää lisätä ne nollat... Ja joo, ei paha nakki, mutta teepä se satoja ja satoja kertoja putkeen, niin alat olla toista mieltä asiasta. Siinä vaiheessa kun leipääntyminen iskee, kaikki vähänkään ylimääräistä työtä aiheuttavat tekijät aiheuttavat närästystä ja happamia röyhtäisyjä.

Mielestäni rotulista kaipaisi myös ihan tavallista puoliveristä. Meillä on puoliverisukuinen palomino-ori (palominoa ei tietenkään ole rotulistassa), joka ei mennyt suomalaiseksi puoliveriseksi (ei se sitä tietysti olekaan), mutta tuntuu äärettömän hölmöltä merkitä se tilastoksi. Sama koskee kinskynhevosta sekä erilaisia venäläis-/unkarilais-täysiveriristeytyksiä, jotka ovat hyvin puoliverisen tapaisia ja mielestäni virtuaalimaailmassa puoliverisiksi täysin laskettavissa, mutta eivät lähelläkään FWB:tä tai sen suppeita polveutumisvaatimuksia. No, tilastoiksi kaikki vaan...
edit: puusilmä-Gin taas vauhdissa, rotulistasta löytyy lämminverinen ratsuhevonen, joka kattaa kaikki nämä puoliveriset kerralla

Värilistasta en haluaisi edes puhua. En ymmärrä minkä perusteella se on oikein kasattu, mutta ainakaan minulta tai Sirpalta ei ole kysytty apua tai edes mielipidettä. Onhan se toki suunnaton salaisuus, että me tiedämme väreistä jotakin... Mutta kysyttiin eli ei, kerron mielipiteeni silti.
Harmaa ei ole väri.
Harmaankimo ei ole väri.
Kanelinrautias on hopeanruunikko.
Kiiltomusta ja kulomusta ovat mustia kaikki.
Mustankirjava, ruunikonkirjava, rautiaankirjava? Tobianoja, sabinoita, frameja vai kenties tiikerinkirjavia? Entäs jos on pintaloosa? Mikä on ihan eri asia kuin vaikkapa sabino. Kaikki vain kirjaviksi, häh?
Niin, tiikerinkirjava puuttuu kokonaan.
Petrahallakon käyttöä ei edes Hippos suosittele nykyisin, koska sen määritelmä ja nimitys ovat täysin epäselvät.
Sama koskee savakkorautiasta.
Tummankimo on onneton nimitys, koska tumminkin kimo vaalenee jossain vaiheessa ainakin jonkin verran.
Vaaleanmusta hiirakko on sama asia kuin hiirakko.
Ja onko ehdottoman pakollisen välttämätöntä listata ne kaikki ruunikon ja rautiaan kaksisataakolmekymmentäseitsemän eri sävyä? Eihän niitä ensinnäkään luotettavasti voi erottaa toisistaan ja toiseksi ruunikko on ruunikko vaikka sen voissa paistaisi. Jonkin vaaleanpunertavankukertavanankanmaksankulorautiaan merkitseminen väriksi on lähinnä turhaa hifistelyä.
Tuplavoikot puuttuvat kokonaan.
Samppanjavärit puuttuvat kokonaan.
Mustanvoikko puuttuu kokonaan.

Minä tietysti tekisin asian mahdollisimman yksinkertaisesti, vaihtoehtoja olisi kolme: musta, ruunikko ja rautias ja sitten saisi rasteilla merkitä, että onko lisäksi yksinkertainen tai kaksinkertainen voikko, kimo, päistärikkö, hopea, hallakko, tobiano, sabino, rabicano, samppanja vai jotain muuta. Myönnetään, se ei ehkä toimisi. Sen sijaan ehdotan seuraavaa värilistaa, joka lyhentäisi, mutta samalla myös täydentäisi sitä, niin nurinkuriselta kuin se kuulostaakin:
Musta
Ruunikko
Rautias
Kimo (tämä on hyvä olla olemassa, eivät kaikki tiedä kimojensa pohjaväriä ja kaikkia pohjavärejä ei listata)
Päistärikkö (sama perustelu kuin yllä)
Mustanpäistärikkö
Ruunikonpäistärikkö
Rautiaanpäistärikkö
Mustankimo
Ruunikonkimo
Rautiaankimo
Voikko
Ruunivoikko
Mustanvoikko
Cremello
Perlino/Smoky Cream (mahdotonta erottaa toisistaan paitsi geneettisesti)
Hallakko
Hiirakko
Punahallakko
Hopeanmusta
Hopeanruunikko
Amber champagne (ruunikko samppanja)
Classic champagne (musta samppanja)
Gold champagne (rautias samppanja)
Lehmänkirjava tobiano
Lehmänkirjava overo
Tiikerinkirjava

Tällä kertaa on turha tulla nurisemaan, että pitäisi ottaa suoraan yhteyttä VRL:ään, koska olen näistä asioista (joskin lyhyemmin) marissut jo VRL:n foorumilla. Saamatta vastausta.

Mutta palataan siihen rekisteröintiin. Mainitulla VRL:n foorumilla on käyty debattia myös siitä, pitääkö ne rotutunnukset (ox, xx ja x) nyt olla siellä hevosen nimen perässä vai ei. Sääntöjen mukaan pitää, 95% rekisteröinneistä ilman tunnuksia menee läpi eli käytännössä niitä siis ei tarvita. Sitten on luultavasti vain yksi rekisteröijä, joka ne vaatii, jolta sitten tulee hylkyjä, jos ja kun se tunnus puuttuu.
Henkilökohtaisesti en voi edes ymmärtää, miten joku on voinut keksiä että sen tunnuksen pitäisi olla pakollinen ja hyvä ettei sitä nyt sitten suurimmaksi osaksi edes oleteta merkittävän hevosen VIRALLISEN NIMEN yhteyteen. Siitä pitäisi kuitenkin tehdä selkeä linjanveto, että sitä nyt ei todellakaan tarvita ja poistaa mokoma kohta säännöistä.
Sama koskee myös sitä "virtuaalihevonen"-tekstiä. Muutamia hevosia on mennyt seulasta läpi, vaikka olen lisännyt tekstin sivulle vasta myöhemmin. Joskus olen saanut ällistyksekseni hylyn siitä, että "virtuaalihevonen"-teksti puuttuu sivulta, vaikka se siellä takuulla onkin. Sen verran harvassa nämä hylyt kyllä ovat, etten ole viitsinyt asiasta alkaa kysellä sen tarkemmin, saati nostaa ällämölöä.

Muuten rekisteröinti on pelannut jopa ihailtavankin nopeasti. Vaikka olen saattanut latoa putkeen menemään useita kymmeniä rekisteröintejä, harvoin (ei kai koskaan?) on tarvinnut päivää kauempaa odotella tunnuksia. Jos jokin hevonen on hylätty, siihen on annettu selkeä syy (vaikka se syy nyt joskus onkin virheellinen). Lisäksi olen oppinut pitämään suunnattomasti tuosta VRL:n sivujen pikaviesti-ominaisuudesta ja siitä, että ilmoitukset rekisteröinneistä tulevat sinne eivätkä tuki sähköpostia. Se vain tuntuu niin paljon kätevämmältä.