maanantaina, helmikuuta 23, 2009

Vähän kaikenlaista

1. Visionin FWB-näyttelyiden tammaluokan tuomaroin eilen. Kirjoitin hieman perusteellisemmat arviot kuin mitä omiin näyttelyihin Ionicissa. Oriluokka täytyisi päkertää vielä kasaan, vilkaisin jo osallistujia, jotka näyttävät päällisin puolin hienoilta.

2. VNT-tuomaroinnissa on taas pieniä takkuja, koska vahingossa menin tuloksia lähettäessäni painamaan lähetys-painiketta kun lomake oli tyhjä. Nyt sitten sivuilla on tyhjät tulokset. Enkä pääse niitä tietenkään korjaamaan mitenkään. VNT:n foorumin kautta en ole saanut toistaiseksi vastausta siihen, että mitä tällaisessa tilanteessa pitäisi tehdä.

3. Tuomarointioikeudet on taas käytetty hetkeksi aikaa, tuomaroin maaliskuussa Star Avenuessa pidettävät näyttelyt. Kunhan kaikki byrokratia saadaan kuntoon, ne näkyvät kyllä VNT:n kalenterissa. Minun vastuullani on tennesseenwalkerit ja yksi foxtrotter-luokka. Hieno juttu, vastahan tuomaroin walkereita Ionicin näyttelyissä.

4. Olemme taas viime aikoina rekisteröineet hurjan määrän hevosia VRL:ään. Tuo rekisteröinti on vähän haasteellista siinä mielessä, että vaikka hevoset rekisteröidäänkin VRL:ään minun nimiini, ne omistaa silti Ionic-talli ja Ionicin omistavat minä ja S. Tosin VRL:ssä Ionic on Sirpan omistuksessa, joten olemme totta puhuen väärentäneet satojen hevosten omistajatiedot tässä eikä kukaan ole huomannut mitään, emme edes me.
Minulla olisi parannusehdotus VRL:lle: hevonen pitäisi voida merkitä joko tallin tai yyhden/useamman henkilön omistamaksi eikä aina vain yhden henkilön nimiin, koska tämä ei voi pitää paikkaansa kaikissa tilanteissa. Lisäksi talleille pitäisi voida ilmoittaa useampi kuin yksi omistaja, kuten on tilanne Ionicissa, GA:ssa ja Pinkissä, kaikissa näissä on kaksi omistajaa. Lisäksi kasvattajatunnukset pitäisi voida kirjata kahdelle tai useammalle ihmiselle tai tallille. Meillä on Gin-tunnus merkitty Ionicille, joka piti paikkaansa vuonna 2005 tai milloin se nyt oli kun Ionic rekisteröitiin VRL:ään. Sittemmin Gin-hevoset ja kasvatus on siirtynyt Gin Ahaltekiin, joten tunnus pitäisi voida siirtää sinne.
Toisaalta asialla ei ole hirveästi väliä, minulla on S:n VRL-tunnukset ja S:llä minun ja käytämme niitä suloisesti sekaisin. Ei välttämättä VRL:n mielestä sallittua, mutta valitettavasti se on ainoa tapa, miten voimme selvitä hengissä VRL:n kanssa. Olemme lisäksi tehneet periaatepäätöksen, että toistaiseksi rekisteröimme kaikki hevoset minun nimiini. Etteivät nekin jakaannu kahdelle eri omistajalle.

5. Heräsin taas miettimään, että onkohan oikeasti järkeä nähdä kauhea vaiva rekisteröidessään satoja hevosia VRL:ään. Mitä jos VRL jonain päivänä vain katoaa? Mitä jos Feanaro kyllästyy koko touhuun ja irtisanoo virtuaalihevoset.net-domainin kokonaan? Mitä jos Feanarolle sattuu jotakin? Mitä jos joku vetäisee nokkansa tukevasti solmuun jostain syystä ja toteaa, että kiitti mulle riitti, tästä lähin saatte pärjätä ilman?
Sitä on niin helppo luottaa siihen, että kyllä VRL pysyy, mutta ei sitä kukaan takaa millään tavoin. Ei sitä kukaan voi edes taata millään tavoin.
Mitä jos tämä hemmetin sielunsa repiminen noiden lomakkeiden kanssa osoittautuu vuoden, parin päästä hukkaan heitetyksi vaivaksi?

sunnuntaina, helmikuuta 15, 2009

Näyttelymietteitä

Olen tässä viime päivinä tuomaroinut muutamia luokkia Ionicin villeistä näyttelyistä ja täytyy kirjailla vähän huomioita ylös.

Joskus ihmettelen, etteikö ihmisillä ole mitään käsitystä siitä, millaisista kuvista rakennetta voi arvostella. Tällä kertaa tuo ei ole ollut ongelma riesaksi asti, vain muutamia osallistuneita olen joutunut hylkäämään sen takia, ettei kuvasta voi luotettavasti nähdä rakennetta. Mutta pointti on selvä: rakenteen arvosteluun tarvitaan hyvälaatuinen, selkeä kuva sivusta, jossa hevonen seisoo suunnilleen tasajaloin. Ei sen enempää eikä vähempää. Liikekuvat ei kelpaa, etuviistosta otetut kuvat ei kelpaa, liian pienet/hämärät kuvat ei kelpaa. Olen hanakasti huomautellut huonolaatuisista kuvista, vaikka olen monet kyllä tuomaroinutkin, mutta toivon ettei jatkossa tarvitse samoja ja samankaltaisia kuvia katsella.

Tämän päivän urakka eli ahaltek-orien luokka oli todella ilahduttava, koska mukana oli äärimmäisen korkeatasoisia ja suoraan sanoen upeita hevosia. Kuitenkin se on tuomarin painajainen: mitä enemmän on upeita hevosia, sitä vaikeampi ne on laittaa luotettavasti paremmuusjärjestykseen. Vähän sama tilanne on ollut monissa muissakin luokissa, erityisesti puoliverioreissa ja arabeissa, joiden taso yleisesti on todella korkea.
Käytän tuomaroinnin apuna taulukkoa, johon kirjaan jokaisen osallistujan kohdalle pisteet yleisvaikutelmasta, rotuleimasta, sukupuolileimasta ja rakennepiirteistä. Yleensä rakennepiirteet kattavat seuraavat kohdat: pää, kaula, etuosa, runko, takaosa, etujalat ja takajalat. Rodun mukaan kaulanliittymä saattaa joskus saada oman kohtansa, samoin etuosan jaan joskus lapaan ja säkään tai lasken rotuleimapisteen tuplana, aina sen mukaan, mikä millekin rodulle on tärkeätä. Näistä kaikista kohdista annan sitten pisteet 0-5, lasken pisteet yhteen ja saan aika hyvän paremmuusjärjestyksen.
Menetelmässä on kuitenkin ongelmansa. Pisteskaala 0-5 on aika pieni ja se kuitenkin kattaa kaiken väliltä EVA/täysin onneton (0 pistettä) erinomaiseen (5 pistettä) ja kun kohtiakaan ei ole kovin paljoa, jäävät piste-erot väistämättä pieniksi. Toisaalta pisteiden antama tulos ei ole välttämättä kovinkaan hyvä, koska hevonen voi saada huippupisteet huolimatta siitä, että sillä saattaa olla jokin kohta erittäin huono, jos muut kohdat ovat erittäin hyviä.
Kuulostaa varmasti loogiselta, että näin käy ja että se on hyvä juttu, mutten ole lainkaan varma, että se on hyvä asia. Itseäni ainakin mietityttää kovasti, jos vastakkain on sellainen tasaisen hyvä hevonen ja toisaalta taas sellainen, joka on rakenteeltaan erinomainen, mutta jolla on yksi paha vika, esimerkiksi jalkojen virheasento tai jotain muuta erittäin vakavaksi luettavaa.
Epäilen siis, että minun täytyy tehdä tuohon menetelmääni viilauksia. Ehkä asteikko kannattaa ylettää 0-10, jolloin tulee enemmän eroja ja toisaalta ottaa käyttöön jokin rajoite, että pisteet ja sijoitus putoaa, jos löytyy joitain alhaisia pisteitä, vaikka muuten pisteet olisivatkin hyvät. En tiedä, täytyy miettiä ja kokeilla vielä. Kuitenkin tuomaroidessa sortuu helposti ihastelemaan komeita kuvia näyttävistä hevosista eikä välttämättä huomaa vähemmän näyttävien hevosten hyviä puolia. Tällöin on miltei pakko olla jokin tällainen menetelmä, joka vetää sitä huomiota pois kuvien näyttävyydestä.

Mietiskelin myös sitä, että minkä takia ihmiset ylipäänsä ilmoittivat hevosiaan mukaan noihin näyttelyihin. Joistain luokista on tulokset arvosteluineen olleet näkyvillä jo viikkoja ja luultavasti yhdenkään osallistuneen hevosen sivuilta ei löydy edes merkintää siitä, että se on osallistunut näyttelyihin, saati tuloksia tai saamiaan arvosteluita. Kisakalenteri kattaa vain jaosten alaisten kisojen listan tai siitäkin vain sijoitukset. Onko näillä näyttelyillä tai niiden arvioinneilla mitään merkitystä, jos niitä ei edes kirjata hevosten sivuille? Kiinnostavatko ne edes ketään, kun ne ovat villit näyttelyt? Miksi ihmiset ovat tuoneet hevosiaan mukaan? Teenkö turhaa työtä kirjoittaessani arvioinnit kaikille osallistuneille? Onko niillä mitään arvoa? Kiinnostaako ihmisiä lainkaan tietää, millaisia heidän hevosensa ovat rakenteeltaan vai riittääkö pelkkä "mun heppa on parempi kuin sun"-paremmuusjärjestys?

tiistaina, helmikuuta 03, 2009

Emälinjan tunnus = kasvattajatunnus?

No nyt eräs s*tanan taliaivo (jonka VRL-tunnus tekisi NIIN mieli julkaista, mutten viitsi) kuvittelee, että Piekna Califin nimessä on kasvattajatunnus ja hylkäsi rekisteröinnin, koska kuulemma kasvattajatunnus, vaikkei se olisi rekisteröitykään VRL:ään täytyy ilmoittaa rekisteröinnin yhteydessä.
Missä se puusilmä näkee siinä kasvattajatunnuksen?! Piekna on emälinjan tunnus, kuten on Amab, Saint, Abriko, Kabala, Narza, Lyda, Thaz, Haday ja niin moni muu arabiemme emälinjatunnus, jotka tulevat hevosten nimiin emälinjan, ei kasvattajan mukaan!
Sillä ei ole mitään tekemistä kasvattajanimen kanssa!

Ksavattajatunnus hevoselle, joka on keksitty, ei kasvatettu?

Ja mistähän hemmetistä lähtien se meidän TUONTIhevosilla käyttämämme GA-tunnus on muka ollut kasvattajatunnus? Miksi hevoselle täytyy merkitä rekisteröitäessä kasvattajatunnus, jos sillä ei ole kasvattajaa vaan maahantuoja?!

Ei olisi pitänyt sanoa mitään positiivista VRL:n hevosrekisteristä tai rekisteröinnistä, koska heti näemmä alkaa tomppelointi.

maanantaina, helmikuuta 02, 2009

Hevosrekisteröintiä

Viime aikoina olemme rekisteröineet ahkerasti hevosia, kaivelleet vanhoja rekisterinumeroita ja päivittäneet sivuja sitä mukaa kun rekisterinumeroita on tullut/löytynyt.
Homman tekee hieman haastavaksi se, että meillä ei ole aikaisemmin ollut tapana kirjoittaa hevosen sivulle sanaa "virtuaalihevonen", joten se täytyy lisätä oletusarvoisesti kaikkien rekisteröitävien hevosten sivulle. Eihän tässä mitään ongelmaa olisi, mutta kun kuolleiden hevosten sivut siirtyvät pois aktiivisesti päivitettävien sivujen kansiosta jollain aikataululla ja monien hevosten sivuja joudutaan siis päivittämään suoraan palvelimelle. Pico on kiva kaveri, varsinkin kun homeisten aivosolujen joukosta alkaa taas löytyä ne kaikki näppäinkomennot.

Olemme aikaisemmin myös olleet toivottoman laiskoja, koska emme ole lisänneet rekisteröityjen hevosten rekisteritunnuksia niiden sivuille. Älkää vain kysykö, että miksi ihmeessä emme ole näin tehneet. Siihen varmasti oli jokin hävyttömän hyvä syy, en vain muista sitä enää... Veikkaan kuitenkin laiskuutta.

Hevosten rekisteröinti on aika helppoa niin kauan kuin hevonen on oma kasvatti ja sen vanhempien sivuille on merkitty VRL-tunnukset tai se on suvuton tuontihevonen. Jos näistä reunaehdoista poiketaan, alkavat hankaluudet. Hevosten haku rekisteristä nimen perusteella ei ole mitenkään itsestäänselvää. Haku nimittäin ei listaa kuolleeksi merkittyjä hevosia lainkaan ja toisaalta taas jos rastii kohdan "kuolleet", ei haku luonnollisestikaan löydä hevosia, jotka ovat rekisterin mukaan vielä hengissä. Varmistuakseen siitä, ettei hevonen ole rekisterissä joutuu siis tekemään kaksi hakua. Ei varmasti kuulosta kamalalta vaivalta, mutta kun tätä joutuu tekemään kymmeniä ja kymmeniä kertoja, alkaa miettiä etteikö tätä voisi tehdä jotenkin yksinkertaisemmin.

Kasvattajatietojen merkintä on myös helppoa niin kauan kuin muistaa numerosarjoja. Onneksi Ionicin tallitunnus on maailman yksinkertaisin: 11! Mietin kauhulla, jos se olis jotain 2862, 9571 tai jokin muu täysin sattumanvarainen sekamelska numeroita, joka täytyisi kuitenkin joka kasvatin kohdalla muistaa ulkoa. Huh huh! Onneksi meillä on niin vähän muiden kasvatteja, ettei vieraiden kasvattajatunnusten tallinumeroiden hakeminen ole vielä suunnaton riesa. Ja kasvattajanimien haku on toiminut varsin luotettavasti.

Ehdottomasti mukavinta on kuitenkin se, että kasvattajan voi merkitä, vaikka hevosella ei olekaan kasvattajatunnusta nimessään. Meillähän arabit ja kladrubit nimetään nykyisin ilman kasvattajatunnusta, mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että ne ovat meidän kasvatteja. Ensimmäisiä kertoja näitä hevosia rekisteröidessäni olin aivan varma, että hylky tulee, jos merkitsee kasvattajan, muttei kasvattajatunnusta (jota siis ei ole), mutta eipä vain tullutkaan. Hienoa, että on otettu huomioon myös se mahdollisuus, että joku tekee joskus, joidenkin hevosten kohdalla toisin kuin valtavirta.

Arabien kohdalla olemme miettineet, pitäisikö meidän rekisteröidä ne emälinjojen nimet kasvattajatunnuksiksemme? Toisaalta ne ovat sitä, toisaalta sitten taas eivät ja tuli mieleen, että jos joku meidän kasvatin ostaa ja haluaa jatkaa emälinjoihin perustuvaa nimeämistapaa, pitäisi hänellä olla siihen mahdollisuus. Toisaalta taas joku voi tietämättömyyttään tai kiusanteon vuoksi rekisteröidä jonkin noista nimistä kasvattajatunnuksekseen. Eivät ne nyt niin ihmeellisiä ole: Aziza, Thaz, Lyda, Jeza... Kyllä joku noista voisi päätyä jonkun kasvattajanimeksi. Ja siitä seuraisi kitinää ja hampaidenkiristystä, luulen ma.

Sama koskee meidän "tuontitunnusta" GA, jota olemme käyttäneet jo jonkin aikaa keksityille hevosillamme. Kasvattajatunnushan se missään nimessä ei ole, mutta sekaantumisten ja mieliharmin paikka siitä tulee, jos joku sen ottaa kasvattajatunnuksekseen, niin paljon eri rotuisia GA-hevosia olemme keksineet sekä Ioniciin, Gin Ahaltekiin että Pinkkiin. Ei missään VRL:n alla satu olemaan listaa nimistä ja tunnuksista, jotka eivät ole virallisia kasvattajanimiä, mutta kukaan ei saa niitä omiksi kasvattajatunnuksikseen ottaa? Tuskin...

Jaa niin, se kohta rekisteröintilomakkeessa on epäselvä, kun täytyy valita kahdesta vaihtoehdosta: hevonen on suvullinen tai hevonen on suvuton eli keksitty. Keksitty hevonen ei ole aina suvuton (me ainakin keksimme paljon suvullisia hevosia) ja toisin päin: suvullisella hevosella ei välttämättä ole kasvattajaa.

Syntymäajan merkinnästä voisin kitistä myös, 3.2.2008 ei kelpaa kun pitää olla 03.02.2008. Muuten jees, mutta on siinä vähän liikaa askartelemista kun muuten nappaa syntymäpäivän copypastella hevosen sivuilta, mutta sitten siihen pitää lisätä ne nollat... Ja joo, ei paha nakki, mutta teepä se satoja ja satoja kertoja putkeen, niin alat olla toista mieltä asiasta. Siinä vaiheessa kun leipääntyminen iskee, kaikki vähänkään ylimääräistä työtä aiheuttavat tekijät aiheuttavat närästystä ja happamia röyhtäisyjä.

Mielestäni rotulista kaipaisi myös ihan tavallista puoliveristä. Meillä on puoliverisukuinen palomino-ori (palominoa ei tietenkään ole rotulistassa), joka ei mennyt suomalaiseksi puoliveriseksi (ei se sitä tietysti olekaan), mutta tuntuu äärettömän hölmöltä merkitä se tilastoksi. Sama koskee kinskynhevosta sekä erilaisia venäläis-/unkarilais-täysiveriristeytyksiä, jotka ovat hyvin puoliverisen tapaisia ja mielestäni virtuaalimaailmassa puoliverisiksi täysin laskettavissa, mutta eivät lähelläkään FWB:tä tai sen suppeita polveutumisvaatimuksia. No, tilastoiksi kaikki vaan...
edit: puusilmä-Gin taas vauhdissa, rotulistasta löytyy lämminverinen ratsuhevonen, joka kattaa kaikki nämä puoliveriset kerralla

Värilistasta en haluaisi edes puhua. En ymmärrä minkä perusteella se on oikein kasattu, mutta ainakaan minulta tai Sirpalta ei ole kysytty apua tai edes mielipidettä. Onhan se toki suunnaton salaisuus, että me tiedämme väreistä jotakin... Mutta kysyttiin eli ei, kerron mielipiteeni silti.
Harmaa ei ole väri.
Harmaankimo ei ole väri.
Kanelinrautias on hopeanruunikko.
Kiiltomusta ja kulomusta ovat mustia kaikki.
Mustankirjava, ruunikonkirjava, rautiaankirjava? Tobianoja, sabinoita, frameja vai kenties tiikerinkirjavia? Entäs jos on pintaloosa? Mikä on ihan eri asia kuin vaikkapa sabino. Kaikki vain kirjaviksi, häh?
Niin, tiikerinkirjava puuttuu kokonaan.
Petrahallakon käyttöä ei edes Hippos suosittele nykyisin, koska sen määritelmä ja nimitys ovat täysin epäselvät.
Sama koskee savakkorautiasta.
Tummankimo on onneton nimitys, koska tumminkin kimo vaalenee jossain vaiheessa ainakin jonkin verran.
Vaaleanmusta hiirakko on sama asia kuin hiirakko.
Ja onko ehdottoman pakollisen välttämätöntä listata ne kaikki ruunikon ja rautiaan kaksisataakolmekymmentäseitsemän eri sävyä? Eihän niitä ensinnäkään luotettavasti voi erottaa toisistaan ja toiseksi ruunikko on ruunikko vaikka sen voissa paistaisi. Jonkin vaaleanpunertavankukertavanankanmaksankulorautiaan merkitseminen väriksi on lähinnä turhaa hifistelyä.
Tuplavoikot puuttuvat kokonaan.
Samppanjavärit puuttuvat kokonaan.
Mustanvoikko puuttuu kokonaan.

Minä tietysti tekisin asian mahdollisimman yksinkertaisesti, vaihtoehtoja olisi kolme: musta, ruunikko ja rautias ja sitten saisi rasteilla merkitä, että onko lisäksi yksinkertainen tai kaksinkertainen voikko, kimo, päistärikkö, hopea, hallakko, tobiano, sabino, rabicano, samppanja vai jotain muuta. Myönnetään, se ei ehkä toimisi. Sen sijaan ehdotan seuraavaa värilistaa, joka lyhentäisi, mutta samalla myös täydentäisi sitä, niin nurinkuriselta kuin se kuulostaakin:
Musta
Ruunikko
Rautias
Kimo (tämä on hyvä olla olemassa, eivät kaikki tiedä kimojensa pohjaväriä ja kaikkia pohjavärejä ei listata)
Päistärikkö (sama perustelu kuin yllä)
Mustanpäistärikkö
Ruunikonpäistärikkö
Rautiaanpäistärikkö
Mustankimo
Ruunikonkimo
Rautiaankimo
Voikko
Ruunivoikko
Mustanvoikko
Cremello
Perlino/Smoky Cream (mahdotonta erottaa toisistaan paitsi geneettisesti)
Hallakko
Hiirakko
Punahallakko
Hopeanmusta
Hopeanruunikko
Amber champagne (ruunikko samppanja)
Classic champagne (musta samppanja)
Gold champagne (rautias samppanja)
Lehmänkirjava tobiano
Lehmänkirjava overo
Tiikerinkirjava

Tällä kertaa on turha tulla nurisemaan, että pitäisi ottaa suoraan yhteyttä VRL:ään, koska olen näistä asioista (joskin lyhyemmin) marissut jo VRL:n foorumilla. Saamatta vastausta.

Mutta palataan siihen rekisteröintiin. Mainitulla VRL:n foorumilla on käyty debattia myös siitä, pitääkö ne rotutunnukset (ox, xx ja x) nyt olla siellä hevosen nimen perässä vai ei. Sääntöjen mukaan pitää, 95% rekisteröinneistä ilman tunnuksia menee läpi eli käytännössä niitä siis ei tarvita. Sitten on luultavasti vain yksi rekisteröijä, joka ne vaatii, jolta sitten tulee hylkyjä, jos ja kun se tunnus puuttuu.
Henkilökohtaisesti en voi edes ymmärtää, miten joku on voinut keksiä että sen tunnuksen pitäisi olla pakollinen ja hyvä ettei sitä nyt sitten suurimmaksi osaksi edes oleteta merkittävän hevosen VIRALLISEN NIMEN yhteyteen. Siitä pitäisi kuitenkin tehdä selkeä linjanveto, että sitä nyt ei todellakaan tarvita ja poistaa mokoma kohta säännöistä.
Sama koskee myös sitä "virtuaalihevonen"-tekstiä. Muutamia hevosia on mennyt seulasta läpi, vaikka olen lisännyt tekstin sivulle vasta myöhemmin. Joskus olen saanut ällistyksekseni hylyn siitä, että "virtuaalihevonen"-teksti puuttuu sivulta, vaikka se siellä takuulla onkin. Sen verran harvassa nämä hylyt kyllä ovat, etten ole viitsinyt asiasta alkaa kysellä sen tarkemmin, saati nostaa ällämölöä.

Muuten rekisteröinti on pelannut jopa ihailtavankin nopeasti. Vaikka olen saattanut latoa putkeen menemään useita kymmeniä rekisteröintejä, harvoin (ei kai koskaan?) on tarvinnut päivää kauempaa odotella tunnuksia. Jos jokin hevonen on hylätty, siihen on annettu selkeä syy (vaikka se syy nyt joskus onkin virheellinen). Lisäksi olen oppinut pitämään suunnattomasti tuosta VRL:n sivujen pikaviesti-ominaisuudesta ja siitä, että ilmoitukset rekisteröinneistä tulevat sinne eivätkä tuki sähköpostia. Se vain tuntuu niin paljon kätevämmältä.