Syyt jaotella hevosia
No, kaikissa tapauksissa hevosten listaustapa ja jaottelu eivät tietenkään ole mikään erityisen kriittisiä asioita, se riippuu ihan hevosten määrästä. Jollain hyvin pienellä tallilla selvitään sillä, että pääsivulla on linkit hevosten sivuille ja se riittää. Mutta mitä enemmän tallilla on hevosia (ja mitä useampaa rotua), sitä tärkeämmäksi hevosten jaottelu fiksusti muodostuu.Kyse on ihan peruskäytettävyydestä. Yleensä tallin sivuilla käyvät ihmiset etsivät jotain tai vaikkeivät mitään erityistä olisi etsimässä, heitä kiinnostaa kuitenkin jokin tietty asia. Jos hevosia on kolme, niiden sivut on nopeasti klikattu läpi ja tarkistettu ovatko hevoset kiinnostavia. Mutta jos listassa on pelkästään 30 hevosennimeä eikä mitään muuta tietoa niistä, homma muuttuu vaikeaksi. Jos hevosia on kolme sataa ja sitten vielä linkkien väri ei vaihdu kun sivuilla on käyty (kuten muodissa on ainakin ollut), on käsissä oivallinen esimerkki käytettävyyskatastrofista. Tällaisessa tilanteessa hevosista täytyy kertoa jotain muutakin ja helppouden vuoksi ne olisi syytä jaotella jotenkin ryhmiin.
Jaotteluperusteet
Tärkeimmät: rotu ja sukupuoli
Yleisimmät jaotteluperusteet ovat rotu ja sukupuoli tai ainakin jompikumpi näistä, ja ainakin minusta ne ovat myös parhaat asiat, joista jaottelu pitäisi aloittaa. Joissain tapauksissa kuitenkin toinen näistä seikoista voidaan jättää huomiotta. Esimerkiksi Gin Ahaltekissä ei hevosia voida jaotella rodun mukaan, koska kaikki ovat samanrotuisia. Sen sijaan ne on jaoteltu tammoihin ja oreihin. Jos GA:ssa olisi joitain yksittäisiä muun rodun edustajia, ei siltikään olisi tarvetta tehdä sen kummempaa rotujaottelua, otsikot vain vaihtuisivat: ahaltek-oriit, ahaltek-tammat, muut hevoset. Toisaalta taas jollain oriasemalla on oletusarvoisesti pelkkiä oreja, jolloin ne on tietysti fiksua jaotella rodun mukaan.Joissain harvoissa tilanteissa kumpikin näistä, rotu ja sukupuoli, ovat merkityksettömiä. Tämä on toki teoreettinen esimerkki, mutta pelkkiin FWB-oreihin keskittynyt oriasema ei voi listata hevosia rodun eikä sukupuolen mukaan, vaan silloin on keksittävä jotain muuta: lajipainotus tai suvun pituus tulevat ensimmäisenä mieleen.
Kun itse selailen tuntemattoman tallin hevosia, tässä on minun tärkeysjärjestys kiinnostavasta tiedosta:
1. rotu
2. sukupuoli (joissain erikoistapauksissa tämä ei kuitenkaan merkitse mitään)
3. suvun pituus, suku yleensä
4. lajipainotus
5. väri
Tästä listasta paistaa tietenkin läpi se, että minä olen kasvattaja ja vaikken varsinaisesti olisikaan mitään etsimässä, pidän aina silmät auki sopivien jalostusyksilöiden varalta. Siksi rotu on minulle ilman muuta tärkein ja sukupuoli tulee toisena. Sukupuolen kohdalla mainitsin erikoistapaukset, joista tuli nyt mieleen sellainen tilanne, että tallilta myydään sopivan rodun hevosia, joilla on kaikilla sopiva suku meidän käyttöön, silloin on aika yhdentekevää ostanko tamman vai oriin. Silloin rotu on ykkösasia ja suku tulee toisena. Toisaalta sukupuolella on siinäkin tapauksessa väliä sen verran, että ruuna se ei saa olla. Virtuaalimaailmassa ei ruuniin kuitenkaan juuri törmää.
Tämä lista on kuitenkin vain minun oma mielipiteeni ja eri mieltä saa todellakin olla. Haluaisin kuitenkin tavata sen harrastajan, jolle hevosen rotu ei merkitse yhtään mitään. Vaikea kuvitella itse, mutta minä olenkin tällainen rotufriikki. Jos tällainen lukija kuitenkin tänne eksyy, kuulisin mielelläni mietteitä siitä, miksi rodulla ei ole väliä ja millä seikoilla puolestaan on väliä.
Keskikokoisella tallilla ja vielä aika suurellakin tallilla selvitään mielestäni hyvin sillä, että hevoset on jaoteltu roduittain ja sukupuolittain, ja sen lisäksi hevosista tarjotaan tuota muuta tietoa. Oma näppituntumani on se, että on yleisempää listata hevoset ensin roduittain (arabit, frederiksborgit, knabstrupit) ja sen jälkeen sukupuolittain.
Ei toki ole mitenkään harvinaista, että jaottelu tehdään toisin päin: on oriit ja tammat, ja nämä on sitten jaoteltu roduittain, jos rotujaottelua ylipäänsä tarvitaan. Tietyissä tilanteissa tämä voi olla hankala (kun etsitään saman rodun oreja ja tammoja vaikkapa tilausvarsaa varten), mutta toisaalta joskus tämä toimii ehkä jopa paremmin kuin aiemmin kuvattu "rotu ensin, sukupuoli sitten" -tyyli (silloin kun suurtallinomistaja etsii erirotuisille tammoilleen oriseuraa).
Pienillä talleilla sukupuolen mukaan jaottelu toimii paremmin myös siinä tapauksessa, jos rotuja on periaatteessa paljon, mutta kunkin rodun yksilömäärät ovat pienet. On näin teoriassa ajatellen fiksumpaa listata 30 hevosta 15 oriin ja 15 tamman listoihin kuin tehdä 20 rotukohtaista sivua, joissa jokaisessa sitten on vain yksi tai kaksi hevosta. Tosin tämäkin riippuu tilanteesta ja toteutuksesta, erilliset rotusivut olisivat kömpelö vaihtoehto, mutta jos kaikki hevoset olisi listattu yhdelle sivulle eri rotuotsikoiden alle, se kyllä toimisi. Nämä ovat aina tilannekohtaisia asioita.
Roturyhmät
Tokihan rotujaottelun ei tarvitse olla rotukohtainen, se voi olla myös roturyhmäkohtainen, jossa yhden otsikon alla tai yhdellä listasivulla on tiettyyn roturyhmään kuuluvien rotujen yksilöitä. Rotuja voi jaotella lukemattomilla tavoilla:– ponit, hevoset
– ponit, lämminveriset, kylmäveriset
– ryhmän 1 laukkurit, ryhmän 2 laukkurit, ryhmän 3 laukkurit, risuestelaukkurit
– kv-ravurit, lv-ravurit, ponit
– suomenhevosravurit, muut kylmäveriravurit
– eurooppalaiset rodut, amerikkalaiset rodut
– pohjoiseurooppalaiset rodut, keskieurooppalaiset rodut, Brittein saarten rodut, eteläamerikkalaiset rodut
– suomalaiset rodut, venäläiset rodut, yhdysvaltalaiset rodut
– askellajirodut, muut rodut
Muita jaotteluperusteita
Eikä rotu- tai sukupuolikohtainen jaottelu ole välttämättä se oikea joka tilanteeseen. Tällaisiakin jaotteluja voidaan tehdä ja oikeissa kohteissa käytettyinä ne ovat toimivia:– nuoret, kilpahevoset, jalostushevoset, eläkeläiset
– kouluhevoset, estehevoset, kenttähevoset
– ratsuhevoset, laukkahevoset, ravihevoset (tässä tilanteessa esimerkiksi suokki voi olla joko ratsu tai ravuri, ja arabi joko laukkahevonen tai ratsu)
– sprintterit, mailerit, semistayerit, stayerit
– 2-vuotiaat, 3-vuotiaat, 4-vuotiaat
– maiden-laukkurit, allowance-laukkurit, G3-laukkurit
Ja niin edelleen, tässä nyt on vain muutama nopeasti mieleen tullut esimerkki. Tärkeintä on se, että jaottelu on fiksu ja toimii juuri sille tallille. Joissain tilanteissa voisi jopa toimia hevosen väriin perustuva jaottelu!
Miten meillä on toteutettu hevosten jaottelu?
Meidän talleilla käytetään näitä kaikkia suloisesti sekaisin ja nyt kun tässä on asiaa ajatellut, ei olisi ehkä lainkaan pahitteeksi tehdä jonkinlaista selkeyttämistä. Ongelmahan meillä on se, että totta kai se jaottelu on meille omistajille selvä, kun se on meidän tekemä ja Ionicin tapauksessa jo vuosikymmenen käytetty, joten se on meillä selkärangassa ja osaamme navigoida vaikka silmät kiinni, mutta kun se ei välttämättä ole kävijöille yhtään niin itsestäänselvä.Meidän toinen ongelma on hevosten suuri määrä. Jos hevoset jaotellaan rodun ja sukupuolen mukaan, mutta sittenkin yhdessä listassa on muutama sata hevosta, niin eihän se toimi. Me olemme kyllä tiedostaneet tämän jollain tasolla, aina kun tulee jotain puhetta vaikkapa orivalinnasta tai tilausvarsan vanhemmista, olemme tarjoutuneet etsimään sopivia kandidaatteja annettujen hakuperusteiden mukaan, jotta vieraan ihmisen ei tarvitse kahlata kaikkia 250 arabioria läpi. Muttei se poista sitä seikkaa, että meidän täytyy se kuitenkin tehdä!
Gin Ahaltek
Gin Ahaltek tuli tuossa aiemmin mainittuakin jo. Koska se on ahaltek-siittola, on hevosen jaoteltu oreihin ja tammoihin, kaikki siis ahaltekejä. Mutta GA:ssa tulee vastaan erityisen selvästi edellisessä kappaleessa esitetty ongelma: hevosten määrä. Siellä on aakkosjärjestyksessä listattuna 211 oria ja tammoja on vielä vähän enemmän. Totta kyllä, että hevosista on lueteltu listasivuilla myös syntymäaika, väri, vanhemmat, isä- ja emälinjat, lajipainotus ja suvun pituus. Siitä huolimatta tuolta on vaikeata löytää kolmipolvista kenttäoria, joka olisi voikkovärinen eikä nyt vielä ihan ikäloppu.Joskus ihan alkuaikoina GA:ssa taidettiin käyttää lajipainotukseen perustuvaa jaottelua ori- ja tammasivuilla, mutta siitä luovuttiin sen takia, että kaikille ei ole selkeästi määritelty sitä yhtä ja ainoata painotuslajia. Itse asiassa nykyisin on paljonkin hevosia, joiden sivuilla lukee "kenttä- ja estehevonen" tai "koulu- ja kenttähevonen", sitten on ollut hevosia, jotka on merkitty sukunsa mukaan kenttäratsuiksi, mutta jotka ovat kilpailleet (ja toisinaan pärjänneetkin) laukkaradoilla. Tässä tuleekin yksi tärkeä seikka, mitä jaottelussa täytyy huomioita: sen tulee olla yksiselitteinen.
GA:n hevoslistalle siis pitää tehdä jotakin ja kaavailin tässä, että voisin listata hevoset suvun pituuden mukaan, se kuitenkin on suhteellisen yksiselitteinen tieto. Lisäksi se on tärkeä sekä itselleni (suvun pituus on yksi merkittävä tekijä, kun etsin tammoilleni oreja tai päinvastoin) että monille kävijöille. Sitten jos haluaisi hifistellä jaottelun kanssa, suvun pituuden mukaan eri taulukkoihin jaotellut hevoset olisi listattu syntymäajan, ei nimen perusteella. Syntymäaika on tärkeä tieto itselleni, koska sen mukaan määräytyy se, miten kiireellisesti kutakin hevosta pitäisi käyttää jalostukseen ja sitten päästää bittitaivaaseen. Tällainen jaottelu siis helpottaisi omaakin elämääni.
Pink
Pinkissä jako on pääpiirteissään selkeä, se menee roturyhmittäin. Suurin ryhmä eli ykkösryhmän sileän laukkaajat on sitten jaettu vielä niiden tasojen mukaan, millä kukin hevonen kilpailee. Lisäksi listasivulla on kerrotty hevosen ikä, sukupuoli, matka ja ratapohja, siis kaikki tähdelliset tiedot joita tarvitsen ilmoittaakseni hevosia laukkakisoihin. Periaatteessa nuo tasot voisi vielä jakaa sukupuolittain, tai iän tai matkan mukaan, mutta se menisi jo ehkä liiankin sirpaleiseksi sitten ja haastavaksi ylläpitää.Muiden kuin ykkösryhmäläisten kohdalla jakoa ei ole tehty edes tason mukaan, vaan kilpahevoset ovat yhdessä listassa ja sitten eläkkeelle siirtyneet hevoset ovat toisessa listassa (täysiverisillä eläkehevoset on siirretty omalle listasivulleen). Näillä muilla roturyhmillä tuo jaottelu on mielestäni riittävä, koska niiden hevosmäärät ovat pienet verrattuna ryhmään 1. Jos niiden määrä alkaa nousta yli kipurajan, tulee niillekin tasoittainen jaottelu, mutta vielä ei ole ollut tarvetta.
Pinkin ongelma ovat nuo eläkehevoset ja niiden jaottelu, tai oikeastaan jaottelun puute. Täysiveristen kaksi listaa on tehty ihan vain sen perusteella, mitä hevosia voin käyttää vanhempina niille varsoille, jotka tänä CAS-vuonna ovat kaksivuotiaita. Loogista, eh? Lisäksi siellä on oriit ja tammat ihan sekaisin. Lisäksi tuo jalostushevosten lista on tuore lisäys Pinkin sivuilla ja linkki sinne on ykkösryhmän kilpahevosten sivun alareunassa, hankalasti löydettävissä siis. Itse en kuitenkaan näe tätä minään hirvittävänä katastrofina, Pink on kuitenkin ennen kaikkea kilpatalli ja oletan kävijöiden olevan kiinnostuneita erityisesti kilpahevosista. Toki sen linkin voisi siirtää sinne sivun yläreunaan. Sitten jos jotain myyn tai tarjoan jalostukseen, voin linkittää suoraan tuon jalostushevossivun sähköpostiin tai foorumille.
Suurempi ongelma on risuestehevosten eläkelista, joka on pitkä, jossa on kaikki rodut ja oriit, tammat ja ruunat aivan sekaisin. Ja ruunia on paljon. Sieltä jos pitää etsiä risueste-ISH-tammalle sopivaa oria, niin liemessä ollaan (jo ihan pelkästään senkin takia, ettei oreja juuri ole, muttei nyt puututa siihen). Tuo pitäisi jakaa nyt ainakin sukupuolen mukaan eri listoille ja kun hevosmääräkin on suht iso, oma sivu voisi olla perusteltu. To-do-listalle.
Ionic
Ionic on katastrofi, sanottakoon se heti ensimmäiseksi. Mitä pidempään tässä olen tätä postausta kirjoittanut ja miettinyt, sitä selvemmäksi käy, että meillä on käsissä iso kasa paskaa (anteeksi brutaali kielenkäyttö, mutta tuo nyt on lievin edes vähän kuvaava ilmaisu). Tässä selvästi näkyy se, miten Ionic on tehty: puolivahingossa ja pala kerrallaan, kokonaiskuvaa ei ole kukaan viitsinyt kymmenen vuoden aikana miettiä.Ensin tuo rotujaottelu. Se on periaatteessa ok, siellä on ne isot rodut erikseen ja sitten roturyhmiä niille roduille, joita ei ole kovin paljon (ja joilla ei meidän aivoissamme ole "suuren kasvatusrodun" statusta). Rotukohtaiset listat ovat varmasti ihan selvät, mutta nuo roturyhmät on ravistettu hihasta kiireessä. Ensinnäkin ryhmät on jaoteltu eri perustein: on ponit ja kylmäveriset, on askellajihevoset, on arabiristeytykset, ja sitten loput on jaoteltu rodun kotimaan mukaan ja sitten on vielä se muiden rotujen sekalainen kokoelma. Arabiristeytyksetkin on ongelma, koska esimerkiksi AWB:t voisivat olla puoliveristen listalla, arabisukuiset risteytysponit ponien seassa, ja quarabit ja morabit muissa amerikkalaisissa roduissa. Arabiristeytysten listalta kuitenkin puuttuvat NSH:t ja ne knabstrupit, joiden suvussa on arabiverta. Tästä on kaikki logiikka kaukana.
Toisaalta ei ole erityisen fiksua jaotella ensin terskinhevosia omalle listalleen ja kaikkia muita venäläisiä sitten Muut venäläiset rodut -otsikon alle. Joku hätäinen surffailija voi bongata tuon Muut venäläiset -linkin, muttei huomaa Terskinhevoset-linkkiä ja toteaa venäläisten listaa katsoessaan, että eihän näillä ole yhtään terskinhevosia. Sama juttu kalliovuortenhevosten, walkerien ja muiden askellajirotujen kanssa. Ja sitten nuo rodut on periaatteessa listattu aakkosjärjestyksessä, mutta nuo kokoelmalistat on kaikkien perässä paitsi tuo arabiristeytysten lista... Periaatteessa myös tuo maakohtainen jaottelu on ongelmallinen, koska eihän voi olettaa, että kaikki kävijät tietävät mistä mitkäkin rodut ovat kotoisin.
Mietin tässä, että pitäisiköhän toteuttaa kylmästi rotukohtaiset listat, siitäkin huolimatta, että joillain roduilla on kovin vähän edustajia? Useimpia rotuja kuitenkin on enemmän kuin muutama hevonen, joten tämä voisi olla ihan hyväkin ratkaisu. Jakoa pitää kuitenkin tehdä, puoliveristen lista alkaa olla ylipaisunut, samoin ponien, jälkimmäisestä pitäisi ainakin welshit siirtää erilleen kun niitä on niin paljon. Pitäisikö rodut sitten listata aakkosjärjestyksessä vai maanosittain (mitä tehdä virtuaalisille roduille?) vai jotenkin muuten, niin sitäkin sietää pohtia.
Lisäksi Ionicissa on todella isojen rotujen (erityisesti arabi, mutta vähitellen myös knabstrup, kalliovuortenhevonen ja tersk) kohdalla sama ongelma kuin GA:ssakin, jaotteluksi ei enää riitä rotu ja sukupuoli ja sitten vedetään aakkosjärjestykseen. Arabioriit ja -tammat pitäisi järjestää suvun pituuden mukaan ja mahdollisesti myös sen syntymäajan mukaan kuten GA:nkin kohdalla suunnittelin. Tämä olisi suhteellisen helppo tehdäkin, sehän ei ole kuin yhden tiedoston pyörittelyä.
- S
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti