Jatkan nyt rakennearvostelupostauksella, kun on ideat vähissä ja kiirekin vähän näiden kanssa. Tällä kertaa rakennearvostelussa on knabstrup-tamma Thorkatla Ion.
Ennen varsinaista arvostelua täytyy huomauttaa, että knabstrupien arvostelu ei ole ihan yksiviivaista. Knabstrup on jakautunut neljään toisistaan poikkeavaan tyyppiin:
– sport (puoliverityyppinen)
– klassinen (barokkityyppinen)
– ratsuponi
– miniatyyri
Ensin pitäisi siis tietää, mitä tyyppiä hevonen edustaa. Kun itse järjestän knn-luokkia ilmoitan (silloin kun en unohda sitä), minä tyyppinä arvostelen kaikki osallistujat. Yleensä arvostelen knabstrupit sportina, se on kuitenkin yleisin ja itselleni helpoin. Sportin rotumääritelmästä on kirjoitettu blogissa aikaisemmin (Knabstrupin standardi), muiden tyyppien rotumääritelmät löytyvät Tanskan knn-yhdystyksen sivuilta (englanninkielinen, tanskankielinen). Ratsuhevosen ja barokkihevosen rakennepiirteistä olen kirjoittanut joulukuussa otsikolla Joulukalenteri 19: ratsuhevosen ja barokkihevosen rakenne.
Koska tässä tapauksessa tamman tyyppiä ei ole määritelty, arvostelen sen sekä sportin, että klassisen määritelmien mukaan. Eri rotumääritelmillä samasta hevosesta todellakin voidaan tehdä kaksi toisistaan poikkeavaa arvostelua. Huomautan tässä välissä sitten, että määritelmät eivät ole kovin tarkkoja ja ainakin näin virtuaalisesti ne jättävät tilaa tulkinnoille. Itse pidän sport-tyypin ihanteena puoliveristä ja klassisen tyypin ihanteena andalusian- tai friisinhevosta, molemmat tietysti lisättynä tiikerinkirjavalla värillä. Kuitenkin knabstrup ei näihin määritelmiin vielä rotuna yllä, joten joistain asioista annan anteeksi.
Ja sitten lähtee.
SPORT
Yleisvaikutelma 3p
Pitäisi olla isoraaminen ja pitkäjalkainen urheiluhevonen. No ei kyllä oikein ole. Pitkärunkoinen (tammoilla katson tätä vähän sormien läpi), matalajalkainen (minun mielestäni tämäkään ei ole mikään järjettömän suuri ongelma, pahempi olisi liian pitkät, hontelot jalat yhdistettynä tuohon runkoon), lievästi takakorkea, hieman lyhytkaulainen. Yllättävää kyllä, itse en kuitenkaan näistä asioista huolimatta näe tätä järjettömän epäsopusuhtaisena. Olen nähnyt huonompiakin esityksiä. Siksi kolme pistettä.
Rotuleima 4p
Knabstrupien rotumääritelmässä mainitaan väri ja tämä täyttää kyllä komeasti värivaatimuksen. Ei kauhean puoliverityyppinen noin muuten, mutta kyllä sen knabstrupiksi uskoo vaikka sulkisi silmänsä väriltä.
Sukupuolileima 4,5p
Mielestäni hyvin uskottava tamma.
Pää 4p
Sopusuhtaisen kokoinen, ilmeikäskin, mielestäni ihan riittävän jalo.
Kaula 2,5p
Tulin maininneeksi jo lyhyehkön kaulan ja se on ratsuhevoselle aikamoinen ongelma. Myös päänliittymässä olisi parantamisen varaa, vaikka kuvassa hevonen onkin vähän "virkkuukoukkumuodossa". Mutta kaula on muodoltaan hyvä ja liittynyt lapoihin hyvin.
Etuosa 2,5p
Pitäisi olla pitkä ja viisto lapa sekä hyvämuotoinen säkä. Lapa on kyllä pitkänlainen ja voimakas, mutta melko pysty ja säkää ei juuri ole. Pystyhkö lapa kuuluu kyllä knabstrupin "tyyppivikoihin", vetohevonen se alunperin oli, mutta en silti halua tuon parempaa pistemäärää antaa kun suuntaus pitäisi olla sinne ratsutyyppiseen päin. Nämä ovat aika vakavia vikoja ratsuhevoselle.
Runko 3,5p
Kuten sanottu tästäkin jo, että pitkä on ja hieman avorunkoinen, lannekin on aika pitkä ja selkä ehkä hieman liian notko. Mutta sanoin myös että tammalle annan hieman anteeksi pituudesta ja nuo muut mainitut viat eivät ole mielestäni niin vakavia/suuria etteikö tästä voisi antaa 3,5 pistettä. Ehdottoman hyvää rungossa on sen syvyys.
Takaosa 3p
Lautasen pitäisi olla pitkä, mutta tuo ei kyllä ole. Samoin lautasen pitäisi olla lievästi laskeva ja hännän kiinnittynyt suhteellisen korkealle, nämä kohdat kyllä täyttyvät. Kulmaukset ovat ok, eivät ihan tasan, mutta kelvolliset. Takaosa vaikuttaa hieman lihaksettomalta.
Etujalat 1p
Voi veljet. Kuva on kyllä huono, mutta ei silläkään kaikkea voi selittää. Lihakseton kyynärvarsi, ainakin vej on sapelinen, vuohinen on lyhyt ja pysty, kavio taas pitkä "latuska" tai ainakin se näyttää siltä. Jos jotain positiivista pitäisi keksiä niin sääret ainakin ovat lyhyet ja ilmeisen tukevatkin.
Takajalat 3p
Reiteen ja koipeen kaipailisin lihaksia, nyt näyttävät tosi piirteettömiltä. Hevonen seisoo vähän miten sattuu, vtj vaikuttaa pukinkavioiselta, vuohinen on kuitenkin kelvollisempi kuin etusissa. Näissäkin hyvää lyhyet, tukevat sääret.
Yhteensä 31/50p
Monia vakavahkoja vikoja ja sen näkee pisteistä. Olin kuitenkin ehkä hieman liian ankara, oikeata sport-knabstrupien VSN-luokkaa en tuomaroisi ihan näin ankarasti, koska kuten sanoin, knabstrup ei ole puoliverinen rakenteeltaan ja vaikka se käytännössä ihanteena onkin, ei kehitys ole vielä siellä. Ja kuten tavallista, tässäkin arvostelussa on paljon "mutta toisaalta" -kohtia. Esimerkiksi kaulaa pohdin pitkän aikaa, se lievästä lyhyydestään huolimatta vaikuttaa suhteellisen sopusuhtaiselta ja saattaisi hyvinkin näyttää ihan kelvolliselta, jos runko ei olisi noin pitkä.
KLASSINEN
Yleisvaikutelma 4p
Tämä tamma on mielestäni enemmän kallellaan sinne barokkihevosen kuin puoliverisen suuntaan. Pitkä runko tekee tässäkin hallaa yleisvaikutelmalle, kun pitäisi olla neliömäinen, mutta mielestäni silti hyvä yleisvaikutelmaltaan.
Rotuleima 4p
Oikeastaan sanoisin samaa rotuleimasta kuin yllä. Se on vaikea asia knabstrupeilla, kun sen jalostus on alunperin nojannut käytännössä lähestulkoon pelkkään väriin.
Sukupuolileima 4,5p
Myös sukupuolileimasta sama arvio kuin yllä.
Pää 4,5p
Klassisen tyypin rotumääritelmä kuvaa päätä hieman enemmän kuin sportin vastaava ja minun on sanottava, että mielestäni Thorkatlan pää on oikein hyvä esimerkki. Pieni miinus tulee siitä, että silmä ei ehkä ole ihan niin iso kuin voisi olla.
Kaula 3,5p
Okei, pitäisihän sen olla määritelmän mukaan pitkä ja päänliittymän avara, mutta jos vertaa vaikka andalusiaan (ANCCE:n rotumääritelmä), niin tuo kaula on aika tyypillinen tammalle. Edelleen kaulan muoto on myös hyvä, siinä on vaadittua kaarta.
Etuosa 3,5p
Lavan pituus on hyvä, säkän "katoaminen" korkealle asettuneen ja lihaksikkaan kaulan takia ei ole virhe klassisella tyypillä ja minusta tämä saattaisi olla nyt vähän sellainen tapaus, että katson sormien läpi. Puuttuuko säkä sen takia ettei sitä ole vai sen takia että se on hautautunut kaulan alle, on vähän tulkinnanvaraista. Lapa on edelleen pystyhkö, mutta edelleen jos ajattelee andalusialaista, sekin on aika tyypillistä, vaikkei nyt välttämättä ihan kauhean toivottavaa.
Runko 3,5p
Pitkä se runko on edelleen, ei siitä mihinkään pääse. Lanteenkin pitäisi olla lyhyt. Mutta ei tuo silti toivoton ole klassisen määritelmän mukaan arvosteltunakaan.
Takaosa 3p
Takaosan pitäisi nyt olla sitten pyöreämuotoinen, hieman laskeva ja hännänkiinnityksen matalalla. Muutenhan tuo on aika hyvä, mutta häntä on kyllä aika ylhäällä.
Etujalat 1p
Katsottiin asiaa miten päin tahansa niin jalkojen pitäisi olla paremmat.
Takajalat 3p
Sama juttu takajalkojen kanssa myös. Kohtuulliset.
Yhteensä 34,5/50p
Vähän paremmat pisteet tällä kertaa ja näkeehän sen, että tamman kuvassa on enemmän barokkityyppinen hevonen. Ongelmia tuonkin rakenteessa on minun mielestäni, mutta ne ovat barokkityyppiselle enemmän anteeksiannettavia kuin sportille.
Kuvassa oleva hevonen on muuten klassisen tyypin edustaja ja saanut reaalimaailman näyttelyissä hyviä pisteitä:
– tyyppi ja runko 7
– pää ja kaula 8
– säkä ja lavat 7
– ylälinja ja lautaset 8
– etuset 7
– takaset 7
– yleisvaikutelma 8
– S
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti